Nieuws
<< terug >>
'De Berg' verdient een goed plan!
Met een niet aflatende ijver vult een brievenschrijver de rubriek 'lezers schrijven' in
ons onvolprezen lokale persorgaan 'De Veluwepost'. Niet gehinderd door het 'bij de
feiten blijven' wordt zelfs gerept van 'industrie' op de Berg en wordt de burger in
Wageningen de stuipen op het lijf gejaagd met impliciete verwijzingen naar 'debacles'
zoals Junushoff of Pantarijn. Het lijkt ons, als bestuur van stichting Future Center
Wageningen, goed om met beide benen op de grond te blijven en u het juiste
perspectief te schetsen.
Op verzoek van het gemeentebestuur hebben wij in december vorig jaar officieel een plan
ingediend voor het behoud van het stadion. Niet zo maar een plan, maar een zorgvuldig
beredeneerd concept en tot in detail exploitatietechnisch onderbouwd. Daarin krijgt het
oorspronkelijke voetbalstadion een nieuwe passende functie. Die van een trainings- en
innovatiecentrum; in het verlengde van de ontwikkeling van kennisstad Wageningen als 'City
of Life Sciences'. In die ontwikkeling spelen de thema's voeding, sport, gezondheid en
educatie een belangrijke rol. In het verlengde hiervan biedt juist op deze inspirerende plek een
vernieuwd en verfraaid stadion unieke mogelijkheden. Die variëren van een
opleidingsinstituut voor voetbalcoaches, afkomstig uit landen buiten West-Europa, tot aan een
gezondheidscentrum waar, in het verlengde van het Wageningse onderzoek, met behulp van
sport en beweging wordt gewerkt aan de bestrijding van welvaartsziekten als obesitas,
diabetes en stress. Maar ook Wageningse verenigingen op het gebied van sport en cultuur en
zelfs de kinderopvang, passen in principe binnen het concept. En natuurlijk mag straks de
herinnering aan het roemruchte voetbalverleden van het stadion - middels een museum - niet
ontbreken. Daarnaast blijft het stadion geschikt als een plek waar een evenement kan worden
georganiseerd. Dat kan een voetbalwedstrijd zijn zoals recent de 'Ons Pardon' -wedstrijd of
een activiteit in het kader van de viering van de vijfde mei. Als het maar past in het
gemeentelijk vergunningenstelsel.
Natuurlijk ging het gemeentebestuur bij zijn verzoek aan ons niet over één nacht ijs. Ons
concept Future Center werd voorzien van een uitgebreid eisenpakket; de zogenaamde
randvoorwaarden. De ligging van het stadion, de actuele natuurwaarden en de
exploitatiemogelijkheden, speelden daarin uiteraard de hoofdrol. Er was een door de
gemeente aangestuurde platformgroep waarin ons plan werd vergeleken met andere plannen
voor het voormalige stadion, er was een raadscommisie die in grote meerderheid koos voor
onze visie, er waren voorlichtingsavonden, er volgden onafhankelijke studies naar de
haalbaarheid en inpasbaarheid, er werd gesproken met adviseurs zoals de Bergcommissie, er
volgde een inspraakprocedure en uiteindelijk was het resultaat: een raadsbesluit in de
stemmenverhouding van 22 voor en 1 tegen. We spreken hier over de periode die ligt tussen
2004 en begin 2006.
Volgens alle geldende democratische spelregels was onze planontwikkeling dus verantwoord
en dat is ze nog steeds, al wordt ons geduld zo langzamerhand wel heel zwaar op de proef
gesteld. We hebben best begrip voor de zorgvuldigheid waarmee bestuurders en ambtenaren
opereren, maar we willen ook stappen vooruit maken. Dus niet blijven hangen in de fase van
bestuurlijk overwegen en heroverwegen!
Op dit moment is tussen ons en de gemeente de samenwerkingsovereenkomst aan de orde.
Die stap wordt door de gemeente juridisch getoetst. Met een samenwerkingsovereenkomst
komt ons plan in het stadium van uitvoering. Ter illustratie van de zorgvuldigheid: in de
afgelopen zomermaanden voorzagen twee onafhankelijke en gerenommeerde adviesbureaus
het gemeentebestuur nog eens extra van een studie naar de planologische haalbaarheid en de
juridische correctheid onder de titel: risicoanalyse plan Future Center Wageningen. Binnen de
voor 'de Berg' geldende vogel- en habitatrichtlijnen is een paar weken geleden ook het
lopende onderzoek naar de aanwezigheid van een vleermuizenkolonie afgerond met een
zogenaamde nachtscan. Voor de goede orde: de kosten van de door de gemeente gewenste
nieuwe en aanvullende onderzoeken komen voor de helft voor onze rekening!
Mocht u, net zoals Jan Joost Kessler van de Stichting Vrienden van de Wageningse Berg in de
Veluwepost van 12 oktober jl., het standpunt huldigen dat er rond het voormalige stadion
maar wat wordt aangerommeld, dan helpt bovenstaande schets op hoofdlijnen u hopelijk uit
de droom.
In de rubriek Schrijvende Lezers speelt Kessler - en dat niet voor de eerste keer - met verve de
rol van de demagoog. Vooral door opnieuw glashard te beweren dat wij het stadion willen
omtoveren in een willekeurig bedrijventerrein. Een onzinnig beeld, dat wij ervaren als een
truc om de stappen naar realisatie van ons plan bij voorbaat in een kwaad daglicht te stellen.
Wat Kessler afdoet als een bedrijventerrein is in werkelijkheid een uiterst zorgvuldige poging
om het Future Center te voorzien van een exploitatievorm die niet voor rekening van de
gemeenschap komt. Door in ons plan ruimte te creëren voor partijen die passen bij het Future
Center en er zich dus ook willen vestigen, ontstaan garanties voor een exploitatie die
kostendekkend is. Voor ons, als stichting zonder winstoogmerk, een belangrijk uitgangspunt.
Dat is totaal iets anders dan de suggestie die Kessler bij voortduring wekt.
Kessler schrijft in zijn ingezonden brief, mede namens zijn Vrienden van de Wageningse
Berg: "Al 15 jaar onrealistische plannen. Het is beschamend dat weer veel tijd en geld wordt
besteed aan een plan dat niet realistisch is." Los van het feit dat hij met deze opmerking de
creativiteit en de ongehoorde inzet schoffeert van onze voorgangers, de voormalige
initiatiefnemers van de kunstijsbaan, toont Kessler zich een slecht verliezer. Destijds is er
door de gemeenteraad welbewust niet voor zijn ideeën gekozen. In zijn zogenaamde
'tegengeluid' dat hij regelmatig ventileert via zijn ingezonden brieven, rept hij bovendien
nergens over de vraag wie moet opdraaien voor de kosten van de door hem gewenste kaalslag
van het stadion en de herinrichting als natuurterrein. En die kosten zijn hoog!
Tenslotte nog dit: Kessler schermt met het feit dat er in Wageningen oppositie is tegen het
behoud van het stadion. Daar zetten wij graag het volgende beeld tegenover:
als stichtingsbestuur worden wij gesteund door een vereniging met honderden betalende
leden. Onder hen bevinden zich ook de vrijwilligers die er, zo goed en zo kwaad als dat kan,
sinds jaar en dag voor zorgen dat het stadion niet wordt overwoekerd of ten prooi valt aan
vandalisme. Vooral dankzij hun inzet is het huidige stadion nog steeds van waarde voor de
Wageningse gemeenschap. En dat kost de gemeenschap geen rooie cent!
U, Jan Joost Kessler, neemt het ons toch hopelijk niet kwalijk dat wij de Wageningers in onze
vereniging serieuzer nemen dan u?
Ton van Rhoon,
Stichting Future Center Wageningen,
voorheen 'Stichting Behoud Stadion de Wageningse Berg'